办事指南

询问作者现场:参议院的George Packer

点击量:   时间:2017-10-05 11:09:12

<p>本周在杂志上,George Packer在今日参议院撰写有关功能障碍的文章,Packer在实时聊天中回答读者的问题他们的讨论记录跟随GEORGE PACKER:大家好,期待回答尽可能多的问题</p><p>接下来的一小时问题史蒂夫先生:帕克先生,你描述了导致参议院目前效率低下的文化和结构问题</p><p>在你看来,如果要改革,首先要集中在哪个方面:文化(例如,将参议员的家庭转移到DC)或结构(例如阻挠议案改革)</p><p> GEORGE PACKER:结构变革 - 规则改革已经成为一些新民主党人的事业 - 比试图改变华盛顿文化更简单,更直接有效所以任何想让参议院成为更好运作机构的人都应该从那里开始但是,改变,比如说,阻挠它不是一个日常事件将是困难的,原因我在一篇文章中解释并且改变一个腐朽机构的规则有点像试图关闭华尔街的漏洞:不知何故,参议员将找到以牺牲审议和创造性立法为代价来推进其短期利益的新方法</p><p>问题来自安德鲁:共和党人有什么问题</p><p>在一些重大失败之后,人们通常会期望某人或某事重新考虑其政策,转移到中心等,但GOP完全相反! GEORGE PACKER:2008年,我为该杂志撰写了一篇名为“保守主义的堕落”的文章</p><p>其中,保守派作家大卫弗鲁姆告诉我,他期望失败对共和党人在20世纪70年代和80年代对民主党所做的事情:他们会进一步净化党,回归基本信仰,挖掘他们的意识形态高跟鞋,并希望公众决定跟随他们他是对的事后看来,这是对失败的自然反应,尽管当时我曾想象过改革像弗鲁姆这样的保守主义者将会上升它将需要五年或十年,共和党人将在今年11月取得的短期成功将推迟推算更多的问题来自客人:帕克先生,似乎共和党人不是有兴趣在治理方面做很多事情民主党人更好,他们的特殊缺点是什么</p><p>乔治·帕克:一位参议员谈到了两种民主党人:退伍军人,他们已经习惯了这个地方,主要是为他们的州取得拨款;来自2006年和2008年的民主党人(其中16人)感到沮丧并且想要改变在这些新成员中有一些非常令人印象深刻的参议员但如果参议院继续衰落,他们要么适应要么离开问题从BRIAN J :你如何协调参议院的功能失调与其90%的在职率</p><p> GEORGE PACKER:我想这长期以来一直是国会两院的悖论:美国人讨厌国会,但是像他们自己的代表一样,在过去的几年里,很多参议院的现任者都被击败或者退出了, 11月还要多一点另外,不要忘记在金钱和影响力方面的巨大优势如果有真正的竞选财务改革,很多老牌企业将处于危险之中,这无疑是其中很少有人支持它的一个原因</p><p>读者5:你在约翰逊对当前参议院的评价中提到LBJ</p><p> GEORGE PACKER:他会感到困惑和无助他会试图削减交易并找不到合作伙伴他会试图强化他的同事并发现他们挑衅(见Joe Lieberman)来自KRISTIN的问题:你认为有真实的情感表达吗</p><p>在各州人民之间还是有更多的领导干预推动他们自己的议程</p><p> GEORGE PACKER:我所谈到的参议员非常关心他们的选民他们与他们会面,他们随时发布新闻通讯和推特信息,他们来回穿梭到他们的家乡,他们利用一切机会在地板上提到他们的州演讲和采访一位参议员助理说:“有很大的压力表明你正在工作”换句话说,参议员总是害怕并不是一件坏事 - 如果来自家乡的组织压力,他们仍然需要做出回应也不是完全好 - 它可以成为参议员失去思考习惯的另一种方式 JESSIE的问题:在文章中,您简要介绍了“24/7媒体”总体而言,您认为它对参议院的功能失调有多大贡献</p><p> GEORGE PACKER:这是六个左右的原因之一 - 政治文化的一部分越来越琐碎,失忆,近视全天候的媒体和参议员喜欢互相批评,但他们的关系是共生的我在报道时学到的一件事这篇文章是,参议员不再接受家庭媒体报道的报道,因为很少有报纸能够负担得起华盛顿办事处</p><p>作为克里斯多德(曾经被十一人覆盖并且现在被无人覆盖)说,这意味着参议员被看到的棱镜是内幕冲突问题来自客人:是否有特别的参议员似乎对两党合作真正感兴趣并回归更多的合议方式</p><p> GEORGE PACKER:在这篇文章中,我写的是关于弗吉尼亚民主党人Mark Warner和田纳西州共和党人Bob Corker在冬天的一段时间里,人们说他们是唯一真正在过道上交谈的参议员</p><p>金融改革法案但是当推动推动时,多德推动Corker退出谈判该法案,然后共和党领导层让Corker很难与民主党人一起投票他最终的议案发言是一个政治家的危机</p><p>谁想让这个地方更好地工作如果共和党人强迫进行辩论,那将是一件好事但是他们的策略不是参议员麦康奈尔参议院的时钟,迫使参议院在战术游戏和机动方面花费尽可能多的时间,因此,日历上实际立法的时间较少也许,共和党的贡献可能会更好,但也许不是八月份很明显,共和党方面几乎没有意愿去做,这促使民主党人在他们自己的核心小组中找到了60票,这导致了像Cornhusker回扣这样的暴行,以及12月共和党人阻挠和民主党人拒绝修改这就是为什么科罗拉多州的参议员班纳特告诉我这个地方不在同一水平上:双方几乎从未真诚地进行谈判问题来自约翰:在猖獗之后,我们能否认为共和党在参议院的阻挠是正当的无视民主党人的公众情绪</p><p>几乎每一项民主党人在去年都没有通过法律体系推动法律制度,甚至没有任何阅读意图让人们对他们的领导人不满</p><p>民意调查清楚地证明了这一事实我个人欢迎任何强迫辩论的企图,尽管富人和他们看起来似乎毫无意义</p><p>来自AZIZ KONARE的强有力的问题:阅读你的文章并不能保证参议院的僵局将在不久的将来得到解决,那么,我们作为关注的美国人做些什么来确保诸如气候/能源和其他关键政策等重大问题被解决</p><p>因为中国确实在许多重要问题上取得了进展GEORGE PACKER:所有常见形式的患者草根宣传 - 写信,当地报纸或网站上的文章,市政厅会议等 - 加上:没有规则改革,参议院根本无法承担与气候变化一样难以解决的问题(双方成员)问题弗兰克问题:想知道哪些参议员在动画片上有特色</p><p>我可以说出其中的大多数,但有些我感到难过感谢GEORGE PACKER:民主党人:Reid,Klobuchar,Dodd,Franken,Levin,McCaskill,Baucus,Udall共和党人:Kyl,Bunning,McConnell,Gregg,McCain,Burr主持人:Bennet问题来自KYLE BEAKLEY:乔治 - 您是否认为参议院的功能失调部分是由于小国和他们的当地理想严重过多</p><p>此外,你是否预见参议院会采取措施使自己成为一个更具代表性的机构</p><p>乔治·帕克:参议院一直是一个保守的组织,你指出其中一个主要原因:农村和小城镇美国在那里的比例不成比例1787年,当宪法大会达成“康涅狄格州妥协”并授予每个州两个参议员,弗吉尼亚州和特拉华州之间的人口差异并不大</p><p>今天,加利福尼亚州比怀俄明州大几十倍 但没有什么能改变参议院的无代表性,缺少宪法修正案,小国家永远不会通过MATT RENNER的问题:你在本文中阐述了我所有的恐惧你画的画面是如此可怕多么糟糕你看到它了吗</p><p>此外,我喜欢你关于绕道媒体的观点参议员真的真的脱节了,这些人情况更糟我们如何处理这种情况</p><p>乔治·帕克:事实上,一位参议员助理表示,如果一些共和党人今年秋季在“蓝色”国家当选,如马里兰州和伊利诺伊州,那么可能会变得更好</p><p>然后少数温和派,现在包括斯科特·布朗,将拥有更多公司另一方面让吉姆·德明特,汤姆·科伯恩,大卫·维特和米奇·麦康奈尔这样的强硬派成为共和党参议院战略的驱动力的力量不会逐渐消失我认为未来两年将使2009-10赛季看起来非常富有成效</p><p>美国参议院问题安德鲁:当参议院完全阻挠议事日程时</p><p> GEORGE PACKER:自20世纪80年代以来,双方共同使用它的情况稳步上升,但是当共和党人在2007年进入少数民族时,它变得很常见</p><p>我知道这听起来像是一些读者的党派关系,但数字证明了问题来自TOM:George,我是共和党人如果纽约人开始在Newt Gingrich上发布粉扑,我会担心但我不得不说我发现你的文章以各种方式对GOP产生偏见GEORGE PACKER:从某种意义上说,你'对吧:我的偏见是违反立法策略,使参议院无法真正审议和解决国家问题</p><p>让我保持这种观点不在文章中会在理智上不诚实但我写的很多内容都是基于客观报道的证据,例如过去几年中阻挠议案的飙升问题MIKE NIELSEN的问题:你认为选民对两党日益扩大的党派关系有多大责任</p><p>看来选举的优势在于严格意识形态GEORGE PACKER:真实在过去的几十年中,两党联盟是参议院工作的正常部分然后民主党人开始削弱控制参议院委员会的保守派南方人,共和党人开始投票像雅各布·贾维茨这样的温和派南部选民开始用新的共和党保守派取代旧的民主党公牛队结果是在参议院的左翼或右翼没有党派界线的自然联盟在这个意义上,议会只是遵循政治过去几十年的趋势来自DAN R的问题:如果Harry Reid失去连任,Dick Durbin和Charles Schumer都有望竞选多数党领袖吗</p><p>你认为这两位政治家中的任何一位会比另一位政治家做得更好吗</p><p>参议院的结构性问题,为什么</p><p>乔治·帕克:舒默和德宾都表示支持我所谓的新人民主党人的叛变正如拉马尔·亚历山大精明地指出的那样,如果大多数领导人开放,他们就会争取投票但是舒默和杜宾都没有坚定地致力于规则改革Durbin是这两者中更多的党派,他可能更有可能打破Reid的方法问题来自客人:最高法院判决将公司捐款等同于个人竞选捐款是否会对参议院产生任何明显的影响,或者更多的是相同</p><p>乔治·帕克:法院在美国诉公民联盟中的决定只是加强了我们政治的所有趋势,这些趋势有利于有钱人,有关人士和特殊利益</p><p>有一项立法可以减轻其影响,但似乎无处可去今年我与Udall,多德,哈金交谈的几位参议员表达了对选举公共资金的强烈支持但没有任何人想成为第一个解除TOM问题的人:亲爱的乔治,我是一个共和党人,爱纽约人英国人但我不得不说我发现你的文章偏向共和党为什么你一直把共和党人的任务阻止参议院的医疗保健活动,例如,他们只是反映他们的核心成员的意愿(参见几乎每一次全国民意调查)如果他们确实开始支持民主党人,那将违反他们的信仰 你的作品充满了炙手可热的报道,但我也为你们做民主党做的共和党人做的免费通行证感到厌倦(阻止账单,阻碍,通常是无益的)你不觉得“美国主街”会采取例如,你所引用的关于性犯罪者问题的民主党人民银行的一个很大例外吗</p><p>然而,民主行动令人沮丧的是,共和党是否反映了美国主要街道以这种自由主义的方式破坏了民主党的表达方式呢</p><p> GEORGE PACKER:其他人提出了类似的问题;我在上面回答了一个问题我的文章没有对医疗保健改革采取立场但是它确实对参议员接近这一问题的严肃性采取了立场,其他问题奥林匹亚斯诺表达了改变她对医疗保健投票的实质性理由</p><p>财政委员会法案和最终参议院版本Tom Coburn的伟哥修正案严格意图在秋季为残酷的电视广告设立民主党人在医疗保健辩论中的一个重要事件是爱荷华州共和党人查克·格拉斯利8月回家时发生的事情在与财务委员会的朋友Max Baucus进行了几个月的善意谈判之后,格拉斯利从他的一些保守派成员那里得到了一份报酬,并开始重复关于死亡小组的谎言</p><p>对于许多民主党人来说,这表明谈判毫无意义,从某种意义上说,修正案已经存在:共和党人无论如何都会阻止一项法案,因为那是麦康奈尔的战略来自迪斯2008年的选举我不知道怎么写这篇文章而没有描述和分析这些事情来自DD的问题:你(正确地)认为健康改革是今天参议院所有错误的结晶 - 但是不存在这样的情况:鉴于法律历史悠久,范围广泛,它是一个异常值</p><p> GEORGE PACKER:也许 - 但是金融改革应该是更容易,更加两党的法案(参见我对Bob Corker的评论),最终产生了大部分相同的分歧和失真,最终接近同样的投票</p><p>这个法案真正显示了今天参议院的健康状况,这就是为什么我通过一段关于其通过的问题结束这篇文章的原因问题:有没有人认为参议院的效率低下实际上是一件好事</p><p>例如,没有人怀疑有浪费,但你认为参议院的结构性障碍意味着只有最理想的立法才能通过吗</p><p>医疗保健改革是一场艰苦的胜利,但同样令人沮丧的意味着它可能同样难以撤销 - 至少在立法方面,无论如何GEORGE PACKER:这是Lamar Alexander对我的评论:参议院不是为了效率高,它的目的是效率低下我不认为这是非常正确是的,正如华盛顿据称告诉杰斐逊的那样,参议院将是一个碟子,其中来自众议院的热茶可以浇注和冷却但它从来没有意图在每天的程序封锁中装瓶我们有制衡制度,其中参议院是其中的一部分与低效率不同的事情在早年,参议院的效率不高于或低于众议院随着时间的推移,规则,程序,兴趣和地方的文化开始堵塞其作品但今天的参议院是新的东西身体总是依赖其成员是合理的,以使其发挥作用,并且有很多今天参议院的合理性MIKE NIELSEN的问题:我对米奇麦康奈尔如何能够保持核心小组一致感到困惑他用什么方式来压迫参议员,或共和党人是否同意阻挠战略</p><p>乔治·帕克:这是一个我一直试图得到回答的问题共和党人对这个话题非常谨慎:奥林匹亚斯诺向我保证,她从未感受过任何形式的压力(其他知道她的人说的是完全不同的事情)我的猜测是麦康奈尔没有必须做出任何明确的威胁:每位参议员都知道他或她在核心小组中的地位,担任委员会主席的机会,主要战斗的风险等等,在很大程度上取决于党领导我发现McConnell更多愿意让这个阴影落在他自己的核心会议上,而不是里德</p><p>而且,当你处于少数群体时,一起聚集的冲动非常强烈 来自BB的问题:1988年,我作为图书馆文员在华盛顿特区的BlueCross / BlueShield游说办公室工作,我记得当时正在读一篇与你类似的文章,然后我问实际游说者为什么会有任何参议员/国会议员听他们说的话因为对于为什么立法被投票,联盟等等,一切都是如此混乱</p><p>他们告诉我,他们中很多人不知道发生了什么,他们的大部分会议都是与工作人员有什么了解是什么使得更好的国会工作人员</p><p> GEORGE PACKER:加上改变......是的,我学到的一件事是参议院的工作人员有多么强大,他们做了多少工作,他们如何将他们的老板推向意识形态的极端而不是我开始想象的另一种方式一些参议员作为傀儡 - 他们在福克斯,MSNBC和参议院的场地上学习他们的线路,但他们真的不关心或了解政策细节我得到的印象是工作人员长时间工作,生活和呼吸他们的委员会专业领域有一大堆问题,