办事指南

向作者现场直播:艾米戴维森谈阿富汗问题

点击量:   时间:2017-03-30 06:05:24

<p>在本周的评论中,Amy Davidson写了关于维基解密和阿富汗今天,戴维森在实时聊天中回答了读者的问题他们的讨论记录跟随AMY DAVIDSON:大家好!我在这里,随时准备好你有任何问题来自CURTIS J SINDREY的问题:维基解密是否是必要的邪恶</p><p>艾米·戴维森:我不认为这是邪恶的,但我确实认为,在自由社会中,有必要组织挑战我们必须保密的概念一些观察者对维基解密最新版本的回应是它表明了,如果不出意外的话,一种将问题从MISTERKEITEL过度分类的倾向:我们怎样才能开始创建我们自己的维基解密版本</p><p> AMY DAVIDSON:你可能会看看维基解密是如何开始的 - 为此,一篇好文章是Raffi Khatchadourian的小组创始人Julian Assange的简介,最近出现在纽约人问题中:为什么我们的政府和媒体贬低这一大量有见地的信息</p><p>戴维·戴维森:它并没有在所有方面被贬低但是在某种程度上它的重要性可能没有得到充分认识,有一些答案一个是大量的材料;另一个原因是很多人都被问到了关于泄漏本身的问题,而不是文件的内容(而且过程的问题也很重要);此外,对阿富汗的看法已经强烈举行很多人已经知道他们的想法,文件或没有文件这是不幸的问题CRYPTO_EUROPE:为什么美国人如此关注国家安全</p><p>艾米·戴维森:我实际上并不认为我们是孤军奋战的问题:所以这是关于AfPak的重大问题五角大楼文件揭示了公众对越南不了解的可怕事情维基解密的论文没有透露任何新​​内容,尽管它确实显示了美国在阿富汗冲突的进展可怕的事情公众知道这些事情;国会,政府,军队等也是如此但战略没有改变,也没有公众舆论,也没有在国会内部或国家安全高级指挥部内反对它是一个问题广泛的事实表明一个事情,并广泛坚持失败的战略</p><p> AMY DAVIDSON:是的,这是一个问题但是,正如我在本周的评论中写的那样,维基解密的论文可能会激起我们做出一些改变 - 在我们的假设中,在我们的政策中,问题来自CURTIS J SINDREY:你如何比较泄漏这些文件对五角大楼文件的漏洞有何影响</p><p> AMY DAVIDSON:这是自论文发表以来已经多次提出的有争议的比较</p><p>存在显着和明显的差异:五角大楼文件是一种分析,而不是分析的原材料;他们的作者也获得了更多高度机密的论文,参与该项目的Les Gelb指出了今日每日野兽的其他差异此外,五角大楼文件导致了对媒体事先克制的重大法律考验但维基解密的文件是否可以扮演类似的政治角色</p><p>他们可能通过对战争给出另一种观点 - 或者仅仅通过强化对它的结论 - 导致政策的变化</p><p>我们还不知道,但也许问题来自BR:奥巴马如何针对美国公民进行暗杀是合法的</p><p>为什么对这一谋杀政策没有同样的强烈抗议呢</p><p>这项政策是否会由法院审查</p><p> AMY DAVIDSON:这些都是好问题,奥巴马政府确实需要回答这个问题</p><p>主要的一点是,正如你的建议,我们可以谈论这些区别 - 如果它们是区别 - 比我们更多(参见Jane Mayer关于Predator的文章)以无人机为例)BR问:政府是否说过为什么有必要在阿富汗而不是也门驻军</p><p>如果我们需要在阿富汗驻军以阻止基地组织拥有基地,他们也不应该在也门吗</p><p>艾米·戴维森:也是一个很好的问题(人们希望答案不是向也门派军队)我们可以通过让阿富汗成为一个更加友好的地方来阻止基地组织这一想法,这是有些令人难以置信的事情 - 它还有其他选择 来自READERZZ的问题:McChrystal,现在是维基解密;这一连串的丑闻是否会引发一场有意义的,广泛的关于战争辩论的更广泛的重新点火,或者这些只是一点点的昙花一现,我们还有其他什么可谈的呢</p><p> AMY DAVIDSON:鉴于我们在阿富汗的战斗正在加速而不是下降,我不认为这些只是昙花一现或者会有许多类似的昙花一现,直到我们弄明白我们在那里做什么 - 或者直到我们离开JOSEPH RAGLIONE的问题:如果美国军队不在那里摧毁罂粟田,那么他们有什么用</p><p>他们是否在那里消灭基地组织</p><p>当他们不会说这种语言并且不能告诉另一个阿富汗人时,他们怎么能这样做呢</p><p> AMY DAVIDSON:约瑟夫,我想你已经指出了根本的困惑我们在那里做什么</p><p>我认为我们并没有真正理解它的解释转变药物,地区稳定,妇女权利,基地组织有时答案似乎只是我们在那里,因为我们在那里,无法弄清楚如何不要成为道格拉斯的问题:你能否详细说明以“它有其他选择”结尾的答案</p><p> AMY DAVIDSON:例如,也门,索马里,巴基斯坦部落地区问题来自JJC:许多人认为美国人对阿富汗战争不感兴趣,因为缺乏选秀权你认为更多的美国人会参与战争问题如果没有全志愿军参加战斗</p><p> AMY DAVIDSON:我认为这太抽象我们所有人都需要考虑我们是否希望我们自己的孩子像John Kerry所说的那样,在他从战争中回归时谈论越南,最后因错误而死的人是通过选秀强加同情的唯一方法吗</p><p>其中我不太确定比尔摩尔的问题:当一个民主共和国的公民需要知道战争中发生的事情,在治理中我们决定要保护什么和发布什么时,是否有现实的目标需要努力,在解决问题</p><p> AMY DAVIDSON:是的,肯定感觉维基解密可以发挥作用并不是说任何事情都不应该是秘密但例如,在最近的法庭案件中使用国家机密豁免,并且想知道是否我们的政府已经将政治损害的概念与特定政府的实际损害混为一谈,实际上损害了国家安全问题来自JOSEPH RAGLIONE的问题:我认为最初的动机是报复9/11并消灭恐怖分子训练营,如果是今天的动机是为了保护妇女的权利并帮助教育阿富汗儿童,我同意动机是动机还是动机更有利于导向</p><p>美国工业军事机构是否有利于在某个地方,任何地方维持战争,并保持联邦税收流入</p><p> AMY DAVIDSON:如果这个问题是女性的权利,我们是否会以最好或最有效的方式开展这项工作</p><p>建设学校怎么样</p><p>大规模的军事行动可能不是我们所讨论的那种改变的最佳孵化器</p><p>问题:如果它对石油国家经济产生负面影响,那么从石油到绿色能源的转变将如何影响反恐战争</p><p>美国会更讨​​厌吗</p><p> AMY DAVIDSON:我认为你的观点是,通过让石油丰富的国家变得富裕,我们让他们感到高兴,如果我们减少他们的依赖,它会使他们对我们更加愤怒我不完全同意这个前提,只是因为来自石油往往在这些国家分布不均衡如果有的话,我们的依赖可能会使这些地方的人口不太喜欢我们,如果它让我们不要挑战他们的政府这是一个额外的约束,这使我们不能看到我们的其他利益毕竟,我们从沙特阿拉伯购买了大量的石油,而且9/11的一些劫机者是沙特阿拉伯的问题:几乎所有关于最近泄漏的公布和讨论都只是试图影响公众(消极地)维基解密</p><p>还有什么呢</p><p>我们不应该喜欢维基解密但是,谁没有意识到实际阅读我们的领导能力的能力呢</p><p> AMY DAVIDSON:维基解密是一个引人入胜的群体,并且肯定是故事的一部分</p><p>他们在文件中被问及关于阿富汗人身份的难题是有意义的 - 但是他们的回复得到听证也是正确的 但你的观点也很好:它们不是这里唯一的故事,贬低维基解密并没有接近回答这些文件提出的难题</p><p>其中一个问题就是我们在阿富汗正在做的事情问题来自ERIC:什么从维基解密文件泄露最让你感到惊讶的是什么</p><p>艾米·戴维森:我认为关键是让自己感到惊讶,即使是那些小故事,甚至是那些与已经知道的东西相符的小故事(或者人们都知道)</p><p>那里有一个关于见证战争的原则不要让它成为纯粹的概念来自TONY CHOPKOSKI的问题:像阿富汗这样的地方的问题是一个法治美国即将面对一个地方,有时会规定一时冲动的假设(尽管存在伊斯兰教法大法案:AMY DAVIDSON:我不太确定你的意思是什么意思 - 也许这是一个我们无法辨别的规则问题但是看起来很刺激的时刻可能需要做了几年之前发生的事情,或者是前一天付出的贿赂我写的关于本周的一件事是我们似乎很难告诉我们的朋友来自我们在阿富汗的敌人如果我们无法弄清楚谁是谁在我们这边,我们可能想停止发放枪支谢谢,大家,时间到了,我很自然我没有机会回答所有问题!